'Gebruik hout waar het kan en beton waar het moet’
Twee bijna identieke appartementencomplexen, alleen is het ene gebouw gemaakt van duurzaam hout en het andere van kalkzandsteen. Dura Vermeer Bouw en Vastgoed Den Bosch levert daarmee 57 woningen op voor woningcorporatie Kleurrijk Wonen in Leerdam. Welke uitdagingen en inzichten leveren deze twee verschillende manieren van bouwen op?
In de wijk Broekgraaf in Leerdam realiseerde Dura Vermeer in samenwerking met Loer Architecten appartementencomplex De Spiegel met kalkzandsteen en breedplaat. Het ernaast gelegen appartementencomplex De Graveur voerden ze uit met Cross Laminated Timer (CLT), een duurzame bouwmethode waarbij hout worden gebruikt voor de wanden, vloer en daken.
Oorspronkelijk wilde woningcorporatie Kleurrijk Wonen beide appartementencomplexen met hout laten bouwen. Hetty van Tilborg, projectmanager bij Dura Vermeer, vertelt dat dit te ambitieus was en dat een meegerekende subsidie niet verkregen werd. “De regelgeving rondom duurzaamheidssubsidies werden aangescherpt net na het winnen van de tender, daardoor was er ineens een financieel gat. Om toch een groot aantal woningen op te kunnen leveren, kwamen wij met het idee om één appartementencomplex in hout te realiseren en een in kalkzandsteen en breedplaat.” Die laatste traditionele vorm van bouwen is goedkoper en makkelijker uit te voeren.
Vergelijken om van te leren.
Een bijkomend voordeel van het neerzetten van twee bijna identieke gebouwen, is dat je de CO₂-uitstoot van beide bouwmethoden grondig kunt onderzoeken net als andere duurzaamheidsindicatoren zoals de CO₂-opslag, vertelt Sil Schaars, duurzaamheidsmanager bij Dura Vermeer. “We maken al langer inzichtelijk hoeveel CO₂ alle bouwmaterialen uitstoten, zodat we duurzamere keuzes kunnen maken, maar het mooie aan dit project – en de bijna identieke gebouwen – is dat we echt één op één een vergelijking kunnen maken van traditioneel en houtbouw. Dat hebben we nog nooit eerder gedaan.”
Nauwkeurig naar de cijfers kijken.
Houtbouw scoort in dit geval 18 procent beter op duurzaamheid dan het gebouw in kalkzandsteen. Sil legt uit dat dit verschil niet groot lijkt, maar als je de CO₂-opslag meerekent, dan is het verschil tussen beide gebouwen 46 procent. “Er is momenteel veel discussies over of je dit mag meerekenen. Wij vinden het van belang om dit wel te doen, want door CO₂ uit de lucht te halen en op te slaan heeft dit effect op de opwarming van de aarde. Dat het duurzaamheidspercentage tussen beide gebouwen in eerste instantie klein leek, was een extra reden om nauwkeurig te kijken waar de CO₂-uitstoot bij het bouwen vandaan kwam.